LIBERALISMO CLÁSICO

El liberalismo clásico es un concepto amplio usado para englobar las ideas políticas que suceden durante los siglos XVII y XVIII, contrarias al poder absoluto o intervención del monarca o el Estado en asuntos civiles, y opuestas a los privilegios legales que detentaban los aristócratas, el clero oficial y los gremios, con el objetivo de que el individuo pueda desarrollar sus capacidades individuales y su libertad en el ámbito político, religioso y económico. Es una corriente originaria del liberalismo que aboga por las libertades civiles bajo el imperio de la ley y por una economía de mercado. Las ideas, clasificadas como liberalismo clásico, de John Locke y de Montesquieu influyeron significativamente tanto en la Revolución Gloriosa como en la Independencia de los Estados Unidos de América y en el inicio de la Revolución francesa.En el siglo XIX el liberalismo clásico pone el énfasis principal en garantizar la libertad del individuo al limitar el poder del Estado

John Locke (1632-1704)

Fue un filósofo y médico inglés, considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo inglés y conocido como el «Padre del Liberalismo Clásico».1​2​3​ Fue uno de los primeros empiristas británicos. Influido por las ideas de Francis Bacon, realizó una importante contribución a la teoría del contrato social. Su trabajo afectó en gran medida el desarrollo de la epistemología y la filosofía política. Sus escritos influyeron en Voltaire y Rousseau, pensadores de la Ilustración francesa.

John Locke justificó su teoría del estado en el contrato social. No obstante, para él , el estado de naturaleza no posee las características de guerra permanente que le atribuia Hobbes. Por el contrario se trata de un estado en que cada uno es libre y goza de los frutos de su trabajo. Cada individuo tiene por naturaleza, derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad y como todos los hombres son iguales, nadie puede dañar a otro. Sin embargo según Locke los hombres advirtieron que los inconvenientes del estado natural eran mucho maores que sus ventajas; en efecto, si  cada i dividuo trataba de hacer valer sus derechos, los resultados inevitables eran la confusión y la inseguridad. Por eso, los hombres acordaron establecer una sociedad civil, organizar un gobierno y cederles determinados poderes.

Locke postuló un doble contrato entre todos los individuos para crear  el Estado. Dando por resultado una agencia protectora que evita que cada individuo haga justicia por mano propia. En la  constitución del estado se establecen la división de poderes ; el legislativo  y el ejecutivo. En poder legislativo está compueto por el cuerpo social, participando en condiciones de libertad e igualdad, directamente o por delegación.

En la teoría política liberal de Locke, el poder supremo del estado reside en el pueblo, que tiene el derecho de resistencia y puede destituir los poderes legislativo y ejecutivo si estos abusan de su autoridad o violan los derechos individuales irrenunciables.

Por lo tanto, apoyó la idea de que el Estado nace de un «contrato social» originario, rechazando la doctrina tradicional del origen divino del poder; pero, a diferencia de Hobbes, argumentó que dicho pacto no conducía a la monarquía absoluta, sino que era revocable y sólo podía conducir a un gobierno limitado. La autoridad de los Estados resultaba de la voluntad de los ciudadanos, que quedarían desligados del deber de obediencia en cuanto sus gobernantes conculcaran esos derechos naturales inalienables. El pueblo no sólo tendría así el derecho de modificar el poder legislativo según su criterio (idea de donde proviene la práctica de las elecciones periódicas en los Estados liberales), sino también la de derrocar a los gobernantes deslegitimados por un ejercicio tiránico del poder (idea en la que se apoyarían Thomas Jefferson y los revolucionarios norteamericanos para rebelarse e independizarse de Gran Bretaña en 1776, así como la burguesía y el campesinado de Francia para alzarse contra el absolutismo de Luis XVI en la Revolución Francesa).

Locke fue uno de los grandes ideólogos de las elites protestantes inglesas que, agrupadas en torno a los whigs, llegaron a controlar el Estado en virtud de aquella revolución; y, en consecuencia, su pensamiento ha ejercido una influencia decisiva sobre la constitución política del Reino Unido hasta la actualidad. Defendió la tolerancia religiosa hacia todas las sectas protestantes e incluso a las religiones no cristianas; pero el carácter interesado y parcial de su liberalismo quedó de manifiesto al excluir del derecho a la tolerancia tanto a los ateos como a los católicos (siendo el enfrentamiento de estos últimos con los protestantes la clave de los conflictos religiosos que venían desangrando a las islas Británicas y a Europa entera).
ACTIVIDADES

1. Después de haber leído el texto y observado el video realiza las siguientes actividades
2.  Completar el cuadro

VISIÓN DEL HOMBRE
¿CÓMO PERCIBE AL ESTADO DE NATURALEZA?
¿POR QUÉ SURGE DEL ESTADO?
FUNCIÓN DEL ESTADO
TIPO DE ESTADO
RELIGIÓN

   
 3 Realizar un power point, libre office  o representación digital de 5 diapositivas relacionadas  al autor estudiado.

ESTADO ABSOLUTISTA

MONARQUIAS ABSOLUTAS

Contexto Histórico

A partir de los siglos XIV y XV, los reyes europeos iniciaron el proceso de formación del Estado moderno, al comenzar a concentrar y centralizar el dominio sobre sus tierras. Aprovechando la crisis que enfrentaban los señoríos tras las guerras, hicieron pactos con los señores feudales para recibir sus tierras a cambio de algún privilegio, o si no debieron reconquistarlas a través de guerras sangrientas. Los reyes fueron "ayudados" en este proceso por los burgueses que deseaban desprenderse de los señores feudales, ya que se veían perjudicados por la condición de vasallos de éstos y la economía feudal. Para asegurar la gobernabilidad, el respeto de los derechos y cumplimiento de estos.

Sin embargo, hay posturas que consideran que el surgimiento del Estado moderno no significó una ruptura total con las estructuras políticas medievales puesto que la aristocracia feudal conservó su poder político sobre las masas rurales, de tal manera que “El absolutismo fue esencialmente eso: un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal (…) fue el nuevo caparazón político de una nobleza amenazada” . No obstante es claro que con el Estado moderno surgieron estructuras gubernamentales nuevas.

Concepto:Tal como lo dice su nombre, la monarquía absoluta es un tipo de gobierno o de organización política en la cual la persona que tiene el poder lo concentra todo en su persona, de manera absoluta, negando espacio para otras instituciones independientes o para la división de poderes, características básicas de la democracia. La monarquía absoluta es un modo de asegurar que el poder no se dividirá entre varios estados, esferas o poderes y de ese modo asegurar que la persona a cargo del poder será la única responsable de tomar las decisiones. Si bien siempre han existido diversas formas de este tipo de gobierno incluso hasta la actualidad, el período de mayor desarrollo de esta forma de gobierno en Occidente fue desde la segunda mitad del siglo XVII y todo el siglo XVIII especialmente en Francia con Luis XIV y sus sucesores

Factores que favorecen el desarrollo del Estado Absolutista:

1. Presencia de un fuerte sentimiento patriótico desarrollado por las continuas guerras contra el extranjero.

2. La necesidad de un poder fuerte que restablezca la paz frente a las rebeliones internas.

3. La influencia del Derecho Romano que difundió la idea de un príncipe absoluto con todos los poderes y que fuera fuente de ley.

4. La oposición de intereses entre nobles y burgueses lo cual convierte al rey en árbitro de la situación. La burguesía daba al rey los recursos necesarios para llevar adelante las guerras logrando que el rey ennobleciera a quienes así colaboraban otorgándoles títulos nobiliarios; crea por esta vía una nobleza adepta a él, tal lo que sucedió en Francia con lo que se llamó Nobleza Togada.

Factores limitantes: 1. Los principios cristianos que rigen la conducta del rey. 2. El respeto a las leyes tradicionales surgidas con su reino. 3. Respeto a los derechos de gentes, propiedad privada. 4. Pocos funcionarios, dificultades en las comunicaciones y consiguiente retraso en el cumplimiento de las órdenes.

Absolutismo en Francia

El absolutismo en Francia marcó toda una época y fue un régimen que tuvo como mayor exponente a Luís XIV quien pasó a la historia por ser el soberano que ejerció un poder con carácter absoluto, sin límites de ninguna especie algo que se sintetiza en su conocida frase “El Estado soy yo”. Se lo conoce como el rey Sol, encarna el absolutismo francés, y es a la vez el símbolo del absolutismo de los reyes. Durante su gobierno, Francia fue la nación más importante de Europa. Su labor fue posible gracia a la obra del cardenal Richelieu, ministro de Luis XIII, su antecesor, y del cardenal Mazarino, a quien le correspondió gobernar mientras Luis XIV era menor de edad este subió al trono a la muerte de Mazarino y gobernó entre 1661 y 1715. La política centralizada en su persona fue posible porque tenía buenos colaboradores. En lo económico, Colbert condujo bien al país; en el campo militar, destacó la obra de Louvois, quien logró la expansión de Francia en Europa.

Por otra parte, el rey se atrajo a la nobleza y la llevó a vivir a la corte de Versalles. Servir al rey fue la máxima aspiración de los nobles. Versalles se convirtió en el brillante centro de una deslumbrante corte que rodeaba al

rey Sol y era el ejemplo de toda Europa. En materia religiosa, revocó el Edicto de Nantes dado por Enrique IV a favor de los protestantes. Lo hizo en 1685, aboliendo las libertades que el Edicto concedía al hugonote. Desde el punto de vista de la administración del país se hizo asesorar por ministros, pero éstos eran sólo los colaboradores. En lo territorial dividió al país en intendencias, administradas por un gobernador, representante del poder central.

El Absolutismo en Inglaterra

Hasta finales del siglo XVI, la monarquía de los Tudor tuvo muchos intereses en común con los burgueses urbanos y con los pequeños propietarios rurales de origen noble . Sus intereses coincidían en la lucha contra España por el dominio de los mares atlánticos y por el empeño español en restablecer el catolicismo en Inglaterra; y también en la lucha contra las familias más poderosas de la nobleza inglesa —la aristocracia— que arruinaban el país con sus guerras privadas. Pero esta alianza entre la monarquía, la gentry y los burgueses entró en crisis durante los reinados de los reyes Estuardo. En las primeras décadas del siglo XVII, la riqueza de los burgueses dedicados al comercio y a la producción de mercaderías aumentaba, y también la de la gentry, cuyos miembros se diferenciaron del resto de la nobleza porque se dedicaron a una actividad típicamente burguesa como el comercio. Mientras tanto, disminuían los ingresos de los nobles más poderosos que tenían como única fuente de riqueza la propiedad de sus tierras. Muchos nobles comenzaron a depender de la monarquía para sobrevivir, y los burgueses entraron en conflicto con el poder absoluto de la monarquía que intentó poner límites al desarrollo de sus actividades económicas.

La lucha por la nueva riqueza

El problema era que los burgueses estaban generando y acumulando una riqueza a la que la monarquía no podía acceder. Para obtener una parte de esa nueva riqueza la monarquía propuso crear nuevos impuestos y aumentar los que ya existían. El Parlamento se opuso porque sus miembros no podían controlar el destino del dinero recaudado. La corona también intentó participar directamente en algunas de las actividades industriales y comerciales, pero el resultado fue aumento de precios, desocupación y descontento general. Para conseguir ingresos, la monarquía comenzó a exigir antiguos derechos feudales y reforzó su alianza con la jerarquía de la Iglesia Anglicana, integrada por grandes terratenientes.

La guerra civil y la abolición de la monarquía

El enfrentamiento por los impuestos continuó. La corona comenzó a exigirlos aunque no tuvieran la aprobación del Parlamento; y los burgueses comprendieron que los cambios económicos que necesitaban sólo se alcanzarían a través de la lucha política. Las familias de comerciantes y terratenientes más poderosas, relacionadas entre sí por negocios comunes y que estaban representadas en las dos cámaras del Parlamento, fueron el núcleo de la oposición al rey Carlos I con el objetivo de lograr un gobierno que representara los intereses de los hombres de negocios. Durante 1639 y 1640 los burgueses se negaron a pagar impuestos. Pero la crisis se agravo cuando, en 1640, Escocia pretendió separarse de Inglaterra y la Cámara de los Comunes se negó a aprobar los fondos necesarios para equipar y pagar un ejército a las órdenes de Carlos I. La mayoría de los comerciantes, artesanos y aprendices apoyaron a los Comunes y en 1642 comenzó la guerra civil.

En los dos bandos enfrentados, el parlamentario y el realista, había representantes de la nobleza y de los burgueses. Lo que los diferenciaba era que los realistas tenían más fuerza en las regiones agrícolas del norte y el Oeste del país, mientras que el Parlamento encontraba el apoyo en el sur y en el este, regiones en las que predominaban la industria y el comercio. También las ideas religiosas los diferenciaban: el puritanismo respaldaba, en general, al Parlamento, y el anglicanismo, como iglesia oficial, al rey. En el conflicto armado, venció el ejército parlamentario que dirigía Oliverio Cromwell. En 1649, los nobles fueron expulsados del Parlamento, se proclamé la república y el rey Carlos I fue decapitado.

La Gloriosa Revolución de 1688:Después de la muerte de Cromwell, los burgueses más poderosos, que necesitaban paz y orden para sus negocios, llegaron a un acuerdo con la nobleza y, en 1660, la monarquía fue restaurada en la persona de Carlos II Estuardo. Por su parte, el rey aceptaba que correspondía al Parlamento la elaboración de leyes y la aprobación de impuestos.

Pero el acuerdo entre la monarquía y el Parlamento se rompió cuando llegó al trono Jacobo II, católico y con tendencias absolutistas. El nuevo rey no encontró apoyo para restablecer la monarquía absoluta: la nobleza no era católica y, además, sabía que la mayor parte de la sociedad no aceptaba una vuelta al pasado. Esto fue lo que llevó a un nuevo acuerdo entre los nobles y los burgueses, quienes coincidieron en la necesidad de destronar al rey y justificaron su propósito en las ideas del filósofo inglés John Locke.

Convencidos de que el destronamiento del rey en este caso era lícito, en 1688 nobles y burgueses ofrecieron la corona de Inglaterra al príncipe holandés Guillermo de Orange con dos condiciones: debía mantener el protestantismo y dejar gobernar al Parlamento. Jacobo II, abandonado por casi todos los grupos sociales, dejó el trono. Así, sin violencia, triunfó la Gloriosa Revolución (como la llamaron los hombres de la época), que abolió definitivamente la monarquía absoluta e inició en Inglaterra la época de la monarquía parlamentaría. Este sistema aseguró la participación de los súbditos en el gobierno del Estado a través del Parlamento

Derecho divino: Esto significa que el poder emanaba de Dios y que el monarca ejercía dicho poder sin necesidad de atenerse a ningún tipo de limitación jurídica, dado que su voluntad quedaba por encima de las leyes. De alguna manera la Iglesia operaba de “intermediaria” entre Dios y el Rey, y se asumía que el Rey era naturalmente bueno, correcto y justo.

Poder hereditario y vitalicio: La condición de monarca o rey pasaba de padres a hijos de forma automática, más allá de condiciones o capacidades individuales, y se ejercía de por vida.

Poder absoluto poder soberano: El monarca concentraba y detentaba el poder absoluto, no había ningún tipo de división de poderes, como hay hoy en los estados modernos. El rey tomaba la potestad de fijar leyes y decretos (atribución legislativa), asesorado cuanto mucho por un grupo de consejeros, así como de juzgar (atribución judicial), de instaurar impuestos, etc. No existían organismos fiscalizadores del accionar del monarca.

Ejército profesional: La persona del rey y sus amplísimas posesiones debían ser defendidas por una nutrida guardia real y por el accionar de un ejército profesionalizado, que le era incondicional y debía mantener el sistema monárquico en orden, puesto que era su brazo armado.

Sociedad estamental: Las monarquías absolutas rigieron en una época en que la sociedad estaba claramente dividida en clases o estamentos: por un lado estaban los miembros de la nobleza y el clero, con numerosos privilegios, y por otro lado existía una amplia clase integrada por campesinos, burgueses y asalariados urbanos, que son quienes realmente trabajaban y generaban los ingresos de la corona. Solo esta última clase, que vivía humildemente en áreas rurales o urbanas, cargaba con la obligación de pagar impuestos o tributos a la corona y el diezmo a la Iglesia.

Burocracia y diplomacia al servicio del rey:Un grupo considerable de ministros y funcionarios públicos eran los responsables de que funcionara el

reino como unidad administrativa. Una forma de ganar tierras y poder para los reyes era la guerra, pero otra muy importante fue la negociación. Para eso se necesitaban embajadores, que además de hacer tratados, alianzas y pactos, buscaban efectuar matrimonios convenientes.

Respaldo de la nobleza y el clero: Es evidente que en la monarquía absoluta no existían derechos ni garantías individuales, y que la inequidad era un fermento permanente del descontento, que se pudo mantener por el apoyo de los nobles, que recibían ciertos favores del rey, y del clero, que era parte del poder mismo en estados teocráticos como los de entonces.

Administración estatal centralizada: El pago de impuestos sostenía los elevados gastos que demandaban la casa real y el funcionamiento de una compleja burocracia. La economía se basaba en la explotación agrícola de las tierras pertenecientes a los nobles, también se desarrolló el mercantilismo, con gran peso de los metales preciosos en la economía.

Ejemplos de monarquías absolutas: Existen numerosos casos de monarquías absolutas en la historia. La sucesión de Luis XIV, Luis XV y Luis XVI, detentando el poder absoluto en Francia durante más de una centuria (1661-1789), suele tomarse como caso paradigmático del alcance de estos regímenes. Luis XIV pasó a la historia con el rótulo del Rey Sol, y es recordada su frase “el Estado soy yo” como síntesis del concepto de absolutismo monárquico, que tras un gran derramamiento de sangre dio paso a la Primera República Francesa.

Fuente:http://www.caracteristicas.co/monarquia-absoluta/#ixzz4Ux2aIzCZ

Actividades:

TEMA: ABSOLUTISMO

1.¿Que entiendes por absoluto?--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. VERDADERO O FALSO. Marca frente a cada afirmación una V si esta verdadera y una F si es falsa. Si es falsa fundamenta tu respuesta.

a- ______ En la época del absolutismo el poder de los reyes no era hereditario. ___________

__________________________________________________________________________

b- ______ Una frase del rey absolutista era “ El estado soy yo, al único que tengo que rendir cuentas es a Dios”. _____________________________________________________________

c- ______ Los funcionarios que ayudaban al rey los llamaron burgueses. __________________

d.- ______ La monarquía absolutista en Francia termina con la revolución Francesa, en que el pueblo destituye del poder al rey. _________________________________________________

e- ______ El poder del rey en el régimen absolutista era limitado_______________________

_____________________________________________________________________________

f.- ______ Las monarquías absolutas fueron formas de gobierno propias de la época moderna.

g.- ______ En los regímenes absolutista los tres poderes del estado eran separados eindependientes. ______________________________________________________________

h.- ______ El rey al único que le rendía cuenta era a Dios. ______________________________

i.- ______ Las ideas del Absolutismo monárquico proviene de los filósofos Rousseau. ____________________________________________________

j.- ______ El poder del rey se lo da el pueblo en forma democrática. ___________________

__________________________________________________________________________

k.- _____ Al Rey Absolutista Carlos I le llamaron el REY SOL. ___________________________

l- _____ El tercer estado o estado llano era compuesto por la burguesía y el resto del pueblo que no participaba en el estado absolutista. _________________________________________

ACTIVIDAD N°2

1. En la siguiente imagen completa con algunas características de la monarquía ¿consideras que alguna de ellas, son importantes para la organización de un Estado?

3) realizar un esquema de la monarquía paramentaría y sus características

4. Leer los dos textos y contestar

EN CONTRA DEL ABSOLUTISMO

A FAVOR DEL ABSOLUTISMO

1.Que el pretendido poder de suspender las leyes y la aplicación de estas sin el consentimiento del Parlamento es ilegal. 4. Que todo cobro de impuesto en beneficio de la Corona o para su uso, sin consentimiento del Parlamento, es ilegal. 8. Que las elecciones de los miembros del Parlamento deben ser libres. 9. Que las libertades de expresión, discusión y actuación en el Parlamento no pueden ser juzgadas ni investigadas por otro tribunal. 13. Que, para fortalecer y afirmar las leyes, es necesario reunir frecuentemente al Parlamento. Adaptado de: Bill of Rights. 168(carta de derechos)

Es solo en mí donde reside el poder absoluto [...]. A mí solo deben mis cortes su existencia y su autoridad, la plenitud de esa autoridad que solo ejercen en mi nombre; solo en mí reside y jamás podrán usarla en contra de mí; solo en mí radica el poder legislativo por completo y sin dependencia; es solo en mi autoridad que los oficiales de mi corte proceden o no a la formación, a la publicación, a la ejecución de la ley, y les es permitido advertirme de lo que es deber de todo útil consejero; el orden público en bloque emana de mí, y los derechos e intereses de la nación quedan necesariamente unidos a los míos propios y únicamente de mí dependen. Palabras de Luis XV ante el Parlamento de Paris.1766

4)

a) ¿De qué manera condicionaban al monarca ingles los artículos 1 y 13 de la Bill of Rights?

b) ¿Por qué uno de los textos está a favor del absolutismo y el otro no?

c) En este sistema de gobierno inglés ¿Qué institución controla al rey? ¿cómo se controla al monarca?

d) ¿Porque el rey, reina, pero no gobierna en la Monarquía Parlamentaria?

5) Ver el siguiente video: 

https://www.youtube.com/watch?v=sASIjH3kDms

“El príncipe de Maquiavelo”

a) Diseña una ficha bibliográfica de Maquiavelo (foto, año de nacimiento. muerte, obras ,cargos etc.)

b) Extrae del video los puntos principales de su pensamiento (escribirlos)

c) ¿Imagina que eres un gobernante y recurres a Maquiavelo a pedir consejos para gobernar que te diría?

THOMAS HOBBES

Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 – 4 de diciembre de 1679), fue un filósofo inglés, cuya obra Leviatán (1651) colaboró de manera importante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político.

Thomas Hobbes es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba dos bandos bien definidos

Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de ésta venía directamente de Dios.

Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

 Hobbes se mantenía en una postura neutra entre ambos bandos ya que si bien afirmaba que la soberanía está en el rey, su poder no provenía de Dios.

• El pensamiento filosófico de Hobbes se define por enmarcarse dentro del materialismo mecanicista, corriente que dice que sólo existe un "cuerpo" y niega la existencia del alma. También dice que el hombre está regido por las leyes del Universo.
• Afirma que el hombre es como una máquina, ya que según Hobbes, el hombre se mueve continuamente para alcanzar sus deseos; este movimiento se clasifica en dos tipos: de acercamiento, el hombre siempre se acerca a las cosas que desea y de alejamiento, el hombre se aleja de las cosas que ponen en peligro su vida. Así dice que la sociedad está siempre en movimiento.
• Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros. De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz. El Leviatán es una de las primeras obras de entidad que abordan el origen de la sociedad.

• Su visión del estado de naturaleza, es la "guerra de todos contra todos", la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. Habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la auto conservación.

Hobbes  se preguntaba ¿Por qué es necesario el estado?

Thomas Hobbes , es un filósofo inglés, que  describe al estado de naturaleza como una situación de miseria y de guerra de todos contra todos. Ante las dificultades para conservar la ´propia vida y la razón lleva a los hombres a garantizar su seguridad mediante un pacto que establece la autoridad como la renuncia a todo salvo al derecho a la vida  y visión de los derechos a favor de un soberano; una persona o una asamblea. Surge entonces el estado garante de la paz, el orden y la seguridad.

2.      Realiza una lista de aspectos positivos  y negativos de la teoría de Hobbes:

ASPECTOS POSITIVOS	ASPECTOS NEGATIVOS

3.      Explica que quiere decir Hobbes con el término LEVIATAN y a quien se refiere.

4.      Frente a la postura de Hobbes ¿Por qué es necesario el estado? ¿qué otra respuesta agregarías?

5.      Completar el siguiente cuadro

AUTOR	HOBBES	MAQUIAVELO
VISION DEL HOMBRE
OBJETO DEL ESTADO
CONCLUSION

NICOLÁS MAQUIAVELO

Nicolás Maquiavelo fue un diplomático, funcionario, filósofo político y escritor italiano, considerado padre de la Ciencia Política moderna.​ Fue así mismo una figura relevante del Renacimiento italiano. En 1513 escribió su tratado de doctrina política titulado El príncipe,  publicado en Roma en 1531.

Maquiavelo tiene una concepción totalmente diferente de la sociedad humana: para él el hombre es por naturaleza perverso y egoísta, sólo preocupado por su seguridad y por aumentar su poder sobre los demás; sólo un estado fuerte, gobernado por un príncipe astuto y sin escrúpulos morales, puede garantizar un orden social justo que frene la violencia humana. Fue el primero en usar la palabra estado en su sentido moderno. Algunos le atribuyen la invención de la dictadura moderna y su consiguiente Realpolitik, como expresión específicamente distinta de las antiguas formas de totalitarismo. Sus ideas políticas estaban impregnadas de sentido práctico y una visión realista de gobierno.

Su obra El Príncipe (1513):

El príncipe o el gobernante, tiene como misión la felicidad de sus súbditos y ésta sólo se puede conseguir con un Estado fuerte. Para conseguirlo tendrá que recurrir a la astucia, al engaño y, si es necesario, a la crueldad. La virtud fundamental es la prudencia, para la conveniencia del Estado. Si el interés de la patria exige traición o perjurio, se comete. "La grandeza de los crímenes borrará la vergüenza de haberlos cometido". Los medios no importan: no es necesaria la moral, sino un realismo práctico, no lo que debe ser, sino lo que es en realidad. Política y moral son dos ámbitos distintos e incluso contradictorios. Aunque El Príncipe estuviera dedicado a Lorenzo de Medicis (1492-1519) [duque de Urbino], con la esperanza de recuperar la confianza perdida, Maquiavelo quiere presentar en su obra el arquetipo de cualquier político. Su personalidad debe poseer condiciones especiales para llegar al poder y mantenerse en él:

• Capacidad de manipular situaciones, ayudándose de cuantos medios precise mientras consiga sus fines: lo que vale es el resultado. "El que consigue el poder es el Príncipe, el que consigue el orden y la paz son los súbditos".
• El gobernante debe poseer seria destreza, intuición y tesón, así como habilidad para sortear obstáculos, y "moverse según soplan los vientos".
• Diestro en el engaño: No debe tener virtudes, solo aparentarlas.
• Amoral, indiferencia entre el bien y el mal, debe estar por encima.

Para Maquiavelo la mejor forma de gobierno es la República: "el gobierno de muchos es mejor que el de unos pocos", y justifica la romana como la más perfecta. Aunque él era republicano y aspiraba a convertir a Florencia en un Estado fuerte, en El Príncipe acepta, como mal menor, que en ciertos momentos de corrupción y desorden que es más útil y eficaz la acción de un solo personaje, adornado de cualidades excepcionales.

El príncipe, y de hecho en esta obra pareciera ser una especie de héroe, un hombre capaz de adaptarse a los circunstancias cambiantes, lo cuál es el secreto del éxito. En política, todo depende de las circunstancias.

He aquí la frase más conocida, El fin justifica los medios, que aunque no es de Maquiavelo, siempre se le ha atribuido a él, pero es que con esta afirmación, se sintetiza toda su filosofía política. Porque para cada situación, existe una forma de actuación, que varía según las circunstancias, que cambian con el tiempo. Por tanto, no hay un único modo de hacer política, de gobernar, sino que esto va a depender del momento. Cada acción será justificada por su finalidad. Y a la consecución de un fin concreto ha de dirigirse toda decisión que se tome en política.

Y esto es lo que debe saber un Príncipe, un gobernante, porque cuando se trata de defender el propio país, no deben tenerse en cuenta cosas como el bien o el mal. La política no tiene relación con la moral.

Considera, como Hobbes, que el ser humano es malo por naturaleza y que por lo tanto, el gobernante ha de ser muy consciente de ello a la hora de hacer las leyes. Porque si una persona puede hacer el mal y beneficiarse de ello, sin ninguna duda lo hará. Si no lo hacen, es simplemente por temor.

"Si una persona desea fundar un estado y crear sus leyes, debe comenzar por asumir que todos los hombres son perversos y que están preparados para mostrar su naturaleza, siempre y cuando encuentren la ocasión para ello."

ACTIVIDADES

Analizar las siguientes frases:

§  Es mejor ser temido que amado.                 

§  Es mejor actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse.                                      

§  El fin justifica los medios.                           

§  La política no tiene relación con la moral.

 Nicolás Maquiavelo: El Príncipe

https://www.youtube.com/watch?v=keWr3k2rchg

EL PRÍNCIPE DE MAQUIAVELO

Lea el siguiente texto y conteste las preguntas que se plantean:

“¡Cuán digno de alabanza es un príncipe cuando mantiene la fe que ha jurado, cuando vive de un modo íntegro y cuando no usa de doblez en su conducta! No hay quien no comprenda esta verdad, y, sin embargo, la experiencia de nuestros días muestra que varios príncipes, desdeñando la buena fe y empleando la astucia para reducir a su voluntad el espíritu de los hombres, realizaron grandes empresas, y acabaron por triunfar de los que procedieron en todo con lealtad. Es necesario que el príncipe sepa que dispone, para defenderse, de dos recursos: la ley y la fuerza. El primero es propio de hombres, y el segundo corresponde esencialmente a los animales. Pero como a menudo no basta el primero es preciso recurrir al segundo. Le es, por ende, indispensable a un príncipe hacer buen uso de uno y de otro, ya simultánea, ya sucesivamente. (…) Cuando un príncipe dotado de prudencia advierte que su fidelidad a las promesas redunda en su perjuicio, y que los motivos que le determinaron a hacerlas no existen ya, ni puede, ni siquiera debe guardarlas, a no ser que consienta en perderse. Y obsérvese que, si todos los hombres fuesen buenos, este precepto sería detestable. Pero, como son malos, y no observarían su fe respecto del príncipe, si de incumplirla se presentara la ocasión, tampoco el príncipe está obligado a cumplir la suya, si a ello se viese forzado. (…) Pero es menester saber encubrir ese proceder artificioso y ser hábil en disimular y en fingir. Los hombres son tan simples, y se sujetan a la necesidad en tanto grado, que el que engaña con arte halla siempre gente que se deje engañar. (…) No hace falta que un príncipe posea todas las virtudes de que antes hice mención, pero conviene que aparente poseerlas. Hasta me atrevo a decir que, si las posee realmente, y las practica de continuo, le serán perniciosas a veces, mientras que, aun no poseyéndolas de hecho, pero aparentando poseerlas, le serán siempre provechosas. Puede aparecer manso, humano, fiel, leal, y aun serlo. Pero le es menester conservar su corazón en tan exacto acuerdo con su inteligencia que, en caso preciso, sepa variar en sentido contrario. Un príncipe, y especialmente uno nuevo, que quiera mantenerse en su trono, ha de comprender que no le es posible observar con perfecta integridad lo que hace mirar a los hombres como virtuosos, puesto que con frecuencia, para mantener el orden en su Estado, se ve forzado a obrar contra su palabra, contra las virtudes humanitarias o caritativas y hasta contra su religión. Su espíritu ha de estar dispuesto a tomar el giro que los vientos y las variaciones de la fortuna exijan de él, y, como expuse más arriba, a no apartarse del bien, mientras pueda, pero también a saber obrar en el mal, cuando no queda otro recurso. (…) Dedíquese, pues, el príncipe a superar siempre las dificultades y a conservar su Estado. Si logra con acierto su fin se tendrán por honrosos los medios conducentes a mismo, pues el vulgo se paga únicamente de exterioridades y se deja seducir por el éxito. Fuente: Maquiavelo, Nicolás (2004): El Príncipe. Capítulo XVIII De qué modo deben guardar los príncipes la fe prometida. En www.laeditorialvirtual.com.ar Dos cosas ha de temer el príncipe son a saber: 1) en el interior de su Estado, alguna rebelión de sus súbditos; 2) en el exterior, un ataque de alguna potencia vecina.

Este  segundo  representa un temor pero que con buenas armas, y, sobre todo, con buenas alianzas, logrará siempre éxito. Ahora bien: cuando los conflictos exteriores están obstruidos, lo están también los interiores, a menos que los haya provocado ya una conjura. Pero, aunque se manifestara exteriormente cualquier tempestad contra el príncipe que interiormente tiene bien arreglados sus asuntos, si ha vivido según le he aconsejado, y si no le abandonan sus súbditos, resistirá todos los ataques foráneos, como hemos visto que hizo Nabis, el rey lacedemonio. Sin embargo, con respecto a sus gobernados, aun en el caso de que nada se maquine contra él desde afuera, podrá temer que se conspire ocultamente dentro. Pero esté seguro de que ello no acaecerá, si evita ser aborrecido y despreciado, y si, como antes expuse por extenso, logra la ventaja esencial de que el pueblo se muestre contento de su gobernación. Por consiguiente, uno de los más poderosos preservativos de que contra las conspiraciones puede disponer el soberano, es no ser aborrecido y despreciado de sus súbditos, porque al conspirador no le alienta más que la esperanza de contentar al pueblo, haciendo perecer al príncipe. Pero cuando tiene motivos para creer que ofendería con ello al pueblo, le falta la necesaria amplitud de valor para consumar su atentado, pues avizora las innumerables dificultades que ofrece su realización. La experiencia enseña que hubo muchas conspiraciones, y que pocas obtuvieron éxito, porque, no pudiendo obrar solo y por cuenta propia el que conspira, ha de asociarse únicamente a los que juzga descontentos. Mas, por lo mismo que ha descubierto a uno de ellos, le ha dado pie para contentarse por sí mismo, ya que al revelar al príncipe la trama que se le ha confiado, bástale para esperar de él un buen premio. Y como de una parte encuentra una ganancia segura, y de otra parte una empresa dudosa y llena de peligros, para que mantenga la palabra que dio a quien le inició en la conspiración será menester, o que sea un amigo suyo como hay pocos, o un enemigo irreconciliable del príncipe. Fuente: Maquiavelo, Nicolás (2004): El Príncipe Capítulo XIX: El príncipe debe evitar ser aborrecido y despreciado.

Conteste:

1. Explique a quién se refiere el autor cuando habla del “Príncipe”.

2. Describa dos características que debe tener un gobernante de acuerdo al texto.

3. Según Maquiavelo, el Príncipe debe perseguir como principal objetivo servir a los fines del Estado. Describa dos medios que ayudarán al gobernante a conseguir esta meta.

4. Una de las frases más conocidas del autor es “el fin justifica los medios”. Explique los planteamientos que presenta el autor para llegar a esta máxima.

 5. Escriba un texto que describa el desempeño de un gobernante imaginario de la actualidad, que aplique las ideas de Maquiavelo.

6. ¿Cree que un gobernante como el que ha descrito, sería un aporte para nuestra sociedad?